うつと惨事に対する反応（いわゆるASD、PTSD）などはどちらも心理臨床や精神科医療が扱うものだが、その相互関連はあまり認識されていない。
私はうつと惨事というこの2つは結局は別々に理解したり、研究したりするのが不可能なくらい、密接に関係しているだけでなく、まだらに混じり合っているものだと考えている。

例えば、知り合いの死や自殺、災害や事故などを体験した後には惨事に対する反応が現れる場合がある。
出来事が起きてから早い時期には、それら反応についての情報提供や回復の見通しを予測してあげたりストレスを緩めるためのツールを伝えたりすることが有効だ。
しかし、ショックを受けた人のうち、惨事の強度に応じた確率で反応が長引いたり、追加の出来事や環境の不具合などから、以前の状態への回復がうまくいかず、うつに移行したり被ってくるケースがある。
こうしたときには、元々の原因の大きな一つである惨事やその反応にあまりにずっと注目していてはケアや情報提供の焦点がずれることになる。

また、逆に疲労が蓄積するかたちでうつになっている人の理解やケアの一部にも、惨事やそれに対する反応を理解していていないと本質を見逃してしまう。
それはうつの人が一度悪循環が始まってしまうレベルまで疲労し落ち込んでしまうと、なぜなかなか回復のきっかけがなくなってしまうのかや、なぜ変化が感じられないほど少しずつしか調子が戻らないかの説明に関係するからだ。
これは「うつの人にとっては日常が惨事」になってしまう場合があるため、健康で元気な人の常識ではその怖さや自責といった気持ちがうまく分からないのだ。

さらには、いわゆる新型うつやディスチミア型、若者型といわれる種類のうつを説明するのにも惨事反応を組み合わせればしっくりくる。
なぜ自罰的でなく他罰的な言動が見られるかといえば、そこには惨事に対する反応である過覚醒が表れているからだ。
考えてみれば、うつの人でもイライラをつのらせて家庭や職場の人間関係でトラブルになることはよく聞く（その後に後悔や疲労につながり、より落ち込む要因になってしまうのだが）
自殺などは自分への攻撃の究極のものだが、一線を越えるには疲労や絶望といった感覚・感情だけではなく、同じように過覚醒や怒りのような高めの行動エネルギーが出るような状態が必要ではないか。

このように、うつと惨事は「両方を知っていたほうが良い」というレベルではなく、「両方を知らなくては良いケアやサポートはできない」というものであると考えられる。

2012-02-23 09:00

（関連エントリ）

うつの人の日常は惨事である | deathhacks

惨事後のメンタルサポート介入の内容は多岐にわたる。
そうは言っても世の中にある活動や商品、ポストペンションの作法は無数にある。
何か確立した定義や基準があるわけでもないからアナログに臨機応変にするべきことは決められる。
言ってしまえばポストベンションに関する制約は、クライアントの理解そして要望とサポート側の能力つまり限界で決まる。

一般的なポストベンションにはっきりと書かれている仕事ではないが、自殺があった組織の管理者らへのサポートは重要であるし実際に期待もされる。
さらにその細部として例えば、自殺の翌日の朝礼や朝会のような場でどのように出来事を組織の人間に伝えるかというような部分にもアドバイスすることが我々にはできる。

こうした高ストレス状況では、マネジメントがどんなメッセージを出すかということにとてつもなく注目が集まる。
この部分の扱いで、集団としてのパフォーマンスやショックからの回復が大きく変化する可能性がある。
逆にまずい言動があれば、平常は表面化していなかった問題や人間関係までもが吹き出すことにもなる。

自殺や事故直後のメッセージが問題なかったとしても、さらに2回目以降のメッセージや情報の発信にはプロのノウハウやアドバイスがあった方が良いし、私は準備している。

2012-02-22 10:00

（関連エントリ）

自殺や事故に対して管理者がまず出すべき2つのメッセージ | deathhacks

べつに個人が性格、性質としてせっかちなのはOKだろう。

ただ一定レベル以上の「それ」がビジネスの中のヒエラルキー、ビジネスの中のコミュニケーションに出てくると問題になる。

その仕事や命令が組織としての決定を背景にする、トップダウンのものであればまだ正当性は保てるかもしれない。

しかし、個人の意思やスタイルの過剰な表現であるならばハラスメントやディスコミュニケーションの原因になる。

結局はこの「一定レベル以上」とか「過剰か否か」という部分がどうしてもクリアに判定・判断できないから難しいのだけど。

2012-02-21 08:00

「（誰からも）守ってもらえない」という出来事でうつになったケースを紹介。
内容は脚色している。

ある会社の、就職して半年の女性がうつで出社できなくなった。
電話で顧客のクレームを対応したのがきっかけらしい。
その時期から電話を取る事自体が怖くなっただけでなく、社内での必要なコミュニケーションも極度に苦手になってしまい、体調もすぐないため医療や病休を利用することになった。

話を聞くと、就職活動で相当に苦労したこと、なんとか就職したあとも新人としての頑張りや生活の変化から、電話クレームのエピソードの頃は心身ともに疲労のピークだったようだ。
そこにややこしいクレームの対応をする状況になり、若干のミスも実際にあって対応そのものも不調な結果だったという。

しかし、彼女が言うには「確かにその電話や対応のミスは、ショックではあったけれども、もっとショックなことがあったんです」とのこと。

「私の説明が不十分で電話先のお客様が突然怒り始めてしまいました。実際のところはっきり言って理不尽なレベルの要望をされておりまして。うまくご理解いただくことができず、さらに受話器から聞こえる声が高ぶってきて。結局、途中から上司が引き継いでくれてその場はおさめていただき、後日も丁寧にその顧客をケアしていくことになりました」

「でも、一番のショックは上司に『すみませんでした』と謝ったらば、『お客さんの意見はともかく、君の対応や言葉の選び方もうまくなかった。もう少し注意してくれよ』と言われたことです」

思い出してもらっても、その上司は人柄がよくないわけでもなく、怖いとか苦手とかいうことも元々はなかったのだが、その言葉を聞いてからあとその日一日残りは半ば放心状態だったという。

彼女の場合、もちろん元々疲れが溜まっていたことだけでなく、新人という立場でまだまだ自信は持てず無力感が強い状態だった。
そこにクレーム対応という惨事的な出来事が降りかかり、さらには「（守ってくれると思っていたのに）守ってもらえなかった」という出来事が続いた。
この最後の「守ってもらえない」という部分の無力感、自分の価値が否定される感覚が大きな衝撃となり、その後の自然な立ち直りもうまくできずに勤務自体が難しくなってしまったのが彼女のケースだ。

周りから見れば、「確かに電話クレーム対応は大変だけどあそこまで落ち込まなくても……」という風に見えるし、本人もなぜうつになるほどショックを受けたのかよくわからない。
結果として、回復には時間がかかってしまった。
気持ちやきっかけの背景が不可解なままだと、一般的な休養や医療というサポートがメインになり、あとは本人の能力や状況のせいということにするしかできないからだ。

こうしたケースでは、通常のケアやサポートだけでなく、「どうしてそんなに落ち込んだのか」ということを少しでもわかっておくことが、回復のための良い薬にもなるし、以後の仕事や生活の上でも自信や安心を得るツールになる。
無力感の理解や深い理解と応用力はそのために必要だ。

2012-02-20 08:00

NPO法人メンタルレスキュー協会（MR協会）がカウンセリングなどの能力を判断・認定する資格には初級から上級のものまで4つある。

• クライシス・ピア・サポーター（CPS: Crisis Peer Supporter）
• メンタルレスキュー（MR: Mental Rescue）
• メンタルレスキューリーダー（MRL: Mental Rescue Leader）
• メンタルレスキューインストラクター（MRI: Mental Rescue Instructor）

正確なところや詳細については協会ホームページ（ホーム – NPO法人 メンタルレスキュー協会）を見て欲しい。

まったく個人的なアイデアだが、これらの認定区分をプロ野球選手で喩えてみると次のようになる。

• CPS　→　とりあえずプロ野球選手である
• MR　→　チームのレギュラー選手
• MRL　→　3割バッター、一流選手
• MRI　→　スター選手

最後のスター選手（MRI）クラスになると、単に成績や記録が良いだけではない。
チャンスには必ず打つことが期待され、実際にそれが継続的にできる選手ということだ。

また、昨日も話をしていたのだが、チームや組織が強くというか良いパフォーマンスをするためにはMRクラスが充実しなくてはいけないねとか、CPSクラスは将来性や継続性のためにも分母を増やし裾野を広げたいとかいうことをイメージしている。

今回は別にあるNPO法人を宣伝・広報しようというのではなく、こうした比ゆを考えたりするのって楽しいし、勉強したり教えたりするのに役立つし楽しいなー、という私が思っていることを書いてみたかったのでした。

2012-02-19 08:00

サービス業ではその内容によっては、クライアントの立場が結構弱いものがある。
サーブ側がそうは思っていなくてもクライアントが感謝を通り越して恐縮してしまうような分野だ。
もちろん対価のやり取りが直接または間接には行われているはずなのに。

このときプロのサービスならば、クライアントが過剰に萎縮したり、サービスを利用していることを恥ずかしいとか情けないとか感じることを認識しできる限りのケアをするべきだ。
サービスそのものは有益であっとしても、クライアントの心証悪くなったり負担感が大きくなりすぎて、トータルとしての結果の質や量が損なわれるかもしれないからだ。

とは言っても、対価に見合うだけのサービス、あるいは安全配慮や倫理的配慮をしているだけなのに、クライアントが遠慮をしたり、提案を固辞したり、恥を感じて苦しそうであったならばどうすればいいだろうか。

私は、定型的・画一的なサービス内容や安全管理や倫理的制約などが多少は保てないとしても、総合的なクライアントの利益を最大限にすることを目指してコントロールする、あるいはクライアントの最終意思決定を尊重することが、プロフェッショナルとしてのサービスだと思う。
そうした心構えをしていなくては、結局は「契約上のサービスをやりきらなくてはサーブ側の義務が果たせないから」とか「クライアントに何か問題が起こった時にサポートしていた自分が責任を感じることになってしまうから」というような、本質とずれたサービスに終わってしまう。
「結果として義務を果たしていないがクライアントは納得している」「クライアントの意思を尊重した結果が悪かったならばサーブ側としても正当な責任を負う」というような状況はサービス側が飲み込むべきコストやリスクだろう。

何かサービスをする時には、その言動や商品の一つひとつについて、単なる惰性や慣習の上にあるものではないか、クライアントのためというよりもサービス側の保身や満足のためになっていないかなどを近視眼的にも俯瞰的にもとらえることを意識したい。

2012-02-18 08:00

カウンセリングをする上での、クライアントに関する評価や判定には2種類ある。
クライアントの状況や心理、からだに関する情報からするものと、カウンセリング内でのカウンセラーとのやり取り上のものだ。
この2つはとても微妙な違いしかないように思えるかもしれないが可能な限り区別したほうが良い。

前者のクライアントの状況などについての評価は当然と思えるだろう。
医師が診断をするために患者の話や症状を聞いたり、血液やX線などの検査をして情報を得るのと基本的には一緒のことだ。

後者の、やり取りをしている正にその間のクライアントの反応というのは、前者の情報を得たりコミュニケーションをしていることによる影響を指している。
私はこちらを重視している。
もちろん、医療で言うところの診断、カウンセリングでのいわゆる見立てというものは大事だし、それが情報の共有や適切な処置・療法に直接につながる面は大きい。

しかし、そもそもカウンセリング内で、クライアントの情報を得ることを最優先にすることによって、クライアントが質問などで苦しい思いをした場合にそれは正当だろうか。
いくら診断や見立てに必要だとか、倫理的なルールを守るためといっても、カウンセラー側が聞きたいことや聞くべきことをクライアントが話したいことや聞いて欲しいと思っていることよりも優先して時間を費やして聞くことには、中長期的なメリットがあったとしてもその時点でもデメリットは十分に小さいだろうか。

考えるべきことは多くあるが、まずは色々な視点と敏感なセンサーを持つようにしていく。

2012-02-17 09:00

仕事辞めて一時週休7日だったが立て続けに非常勤就職の契約をしていっている。週2日ずつ働いてそれがかける×3社だと週休1日になって勤務日数的には以前の常勤時よりも多くなってしまいそうだという不思議。

— 小片武さん (@neti2) 2月 15, 2012

以前の職では異常なくらいに業務内容に関しては自由度が高かった。
一方で時間運用やオフに関しては制約があった。

今現在は自由は多いがその分また違った義務や制約がある。
ただしその制約も厳密な社会人としての契約の上にあるものだからあらためての自由な選択の結果だ。

あとは思考停止しないようにしつつ、自身の立場、身体、精神などをコントロールしていく。

2012-02-16 08:00

「人間になぜ感情というものがあるのか」は私のテーマの一つになっている。

感情を、完璧ではないまでも、より理解したり、カウンセリングで扱ったり、自分自身のそれを知ったりするためには、感情の動きだけではなくその始まりについて考えることも必要だと思うからだ。
ちょうどある国の文化や人々を知るためには、その歴史を調べることも有効であるように。

私の今の仮説では、感情は論理や理性、知性と同時並行かもしくはもっとも新しくヒトに備わったシステムだろうというものだ。

感情は原始的で、理性が上位にくるのか | deathhacks

では感情がつくられた理由、もしくは感情を持ったヒトという種が少なくとも今現在かなりの繁栄をすることができている理由は何だろうか。
簡単に言えば、感情があると有利であるという理屈。

感情は、それこそ感情的に表現するならば、人生を豊かにするし、あるいは人生そのものだと考える人もいる。
一方で、感情があることによって苦しんだり、うつになったり、人生や他人、物事を呪いたくなったりもする。
こうした意味ではやっかいなものに見える。

感情の存在理由

感情が存在するメリットの一つは、感情は素早さと持続性の両者を備えているということから来ている。

例えば、ある人の目の前に突然熊が現れたとして、論理的な思考だけで対応するのが最善だろうか。

「これは熊だ」→「熊は一般的に人間よりも強い」→「熊はこちらに気づいているだろうか」→「逃げるべきか」→「隠れたほうがいい？」→「何か身を守る道具か武器になるものは近くにないか？」→「助けを呼ぼうか？」→「助けを呼んで近くに仲間はいるか？ 呼んで間に合うか？」

このようなことを順番に考えていると、正解は出るかもしれないが、致命的に間に合わなかったりする。
ビジネスと同じで多少間違ったプランでも時間に間に合うことが最低限の条件であるようなものだ。

こうした「熊対応」では恐怖のような感情で動くことの方が確率的に有利かもしれない。

また別のケースでは、異性を愛する場合について考えてみる。

相手の収入はどうか？
ビジュアルは？
自分を好いてくれるか？
自分の味方になってくれるか？
相手の人間関係は自分にとって不利益なものはないか？
二人が一緒になったとして将来のプラスとマイナスはどちらが多くなるか？

こういったことを厳密に計算することが悪いのでも、絶対に愛情というものとは相容れないと言うつもりはないが、時にこれらの問いに対してすべて最悪の結果が予想されたとしても、結論を180度ひっくり返してしまうこともありうるのが愛情という感情だ。
愛情は「熊対応」のように瞬間的に生じる（生じたように見える）こともあり、さらには持続的に続いたりもする。
いちいち定期的にメリットとデメリットを計算をし直すのは実のところ骨が折れるので、その部分の思考を停止させてあきらめさせたり忘れさせたりするような作用が愛情にはあるのではないか。

このようにヒトは高度に論理的な思考や抽象的概念などを操ることで、失われてしまった単純な反応を別の形で取り戻し並行して活用できるように、感情というものを生み出し、持っているというのが私の仮説だ。

この辺りのアイデアは元々、メンターからもらったものなので私のオリジナルではないのだが、まったく同じものでもないだろう。
いずれ答え合わせのようなことをしたい。

2012-02-15 08:00

クライアントから「私は（私のうつは）治るんでしょうか？」という質問をカウンセラーがされたときに「治りますよ」と即答できないことには二つの理由がある。

一つには、うつの回復に限らず、この世に「絶対」はないというしごく真っ当な理屈だ。
そう、この世に絶対はない。
「絶対に〇〇だ」などという発言をすると政治家でも小学生でも一定の確率でツッコミが入るくらい確かな真実だろう。
この部分は今回まあいいとしよう。

もう一つは、一つめと微妙な違いしかないように感じるかもしれないが、カウンセラーがクライアントと「絶対」治ると約束することに対して感じる怖れがその理由になる。
この恐怖も心情的に理解できるが下記のエントリでも書いたように、これを克服することは大きなメリットがあるし、プロが負うべきコストやリスクと言えるのではないかというのが私の考えだ。

うつは治ると言う | deathhacks

そう。うつは治る。
「絶対に治るとは言えない」というメッセージをクライアントに伝えることは、治ること、そのイメージをあまりにも過剰に否定してしまうからNGだ。

「治る」という怖さの克服方法

そうは言って、頭で理解しても、よく勉強をし、経験を積み、誠実なカウンセラーであればあるほど「絶対に治る」と言ったり聞いたりすることに強い抵抗や恐怖を感じるだろう。
もしも、「うつは治る」と言うことに十分なメリットを感じるのならば、実際にそうするための一つの手段は単純だ。
練習、反復に尽きる。

ロールプレイトレーニングのテーマとして設定すればいいのだ。
クライアント役は「こうしてお医者さんに行ったり、休職したり、カウンセリングを受けたりしていて、私のうつはこの先治るんでしょうか？」と尋ねる。
カウンセラー役はとにかく「治りますよ」と即答する。
基本的な取り決めはこれだけだがカウンセラーがシンプルに即答することだけは守る。
あとはそのまま続けていく。

このとき実践を考えれば、カウンセラーはその後の流れとして、絶対に治るであろう理由探しやエビデンスの提示や説明をガリガリとやる必要はないし適切でもない。
平常のカウンセリングと同じく、メッセージコントロールをしながら、良くなる方法や考え、ツールやサポートを一緒になって考えていけば良い。
また、一貫性がないのではないかと思うかもしれないが、「治るとは言ってもどれくらいの時間がかかるかははっきりわかりませんよ」とか「運や予想できないような出来事の影響も受けるかもしれないから十分に注意していこう」とか付け加えることは不誠実ではないと思う。
ビジネス的な文法でいけば、相手の言動に対して最初から「No!（無理だ）」と返すのではなく、とりあえずでも「Yes, but…（わかりました。わかりましたけれども……）」という受け答えをすることに似ている。

まとめ

• 反射的に「治ります」と言うことをトレーニングしてみる。言えるようにさえ準備しておいて、現場で実際にそうするかは選べるようにしておく
• 治ることの根拠や経験、事例などは、クライアントに保証をしてまず安心を伝えることとは別のものとして準備し続ける

2012-02-14 09:00