クライアントをサポートするときには、常に「特別感」というものにも配慮する。

これは、特別感を出せ、ということでもない。

人や状況によっては、なるべく特別感を出さないように気をつけることも多い。

人間、特にピンチのときには両極端の反応や感覚が存在しやすくなる。

「特別に扱って欲しい（そうしてくれるとありがたい）」と思うこともあれば、「自分だけ特別扱いするな！（自分は困ったり弱ったりしているわけではない）」と考えることもある。

すべての配慮は、サポート側が良く思われたいからとか、何かしらのリスクを避けたいからという考えで始めるのではなく、クライアントのリアルタイムな感覚を起点にするのが道理だ。

2012-05-23 08:00

Posted from DPad on my iPad

神田昌典氏の「2022―これから10年、活躍できる人の条件」を読んだ。

2022―これから10年、活躍できる人の条件 (PHPビジネス新書)

posted with amazlet at 12.05.22

神田 昌典
PHP研究所
売り上げランキング: 108

Amazon.co.jp で詳細を見る

この本に書いてあるようなことに、そのまま賛成するにも、反論するにも、自分には現状難しいし時間がかかる。
だが、大局的に物事、時代や世界の流れを見つめ直してみるという行為は興味深い。

例えば、私の浅い知識と理解でみてもやはり、「時代」というものは似たような内容を大きな波として繰り返しているように思える。
その視点は二極論だが、「安定・情報統制」と「変化・既存のものが役に立たない実力と実践の世界」の二者だ。
静でなければ動、動でなければ静、という0か1かの考え方だから当たり前なのだが、この2つの性質を主にした時代が繰り返されている。

• 原始時代、古代 → 生きるか死ぬか、生死が隣り合わせ、弱肉強食
• 王家、公家の時代 → 根拠のない（それ自体が悪ではない）伝統的支配、階級の固定、集団・種としては繁栄
• 戦国、戦乱、戦争の時代 → チャンスとリスク両者が豊富な世界、実力や実践が重視される
• 工業・商業・政治の時代 → 生活・地位・国家間関係などが安定、全体として見れば豊かであるが変化やチャンスに乏しい、保守的・守備的

次には、どんな時代 or 世界が来るだろうか。

• 2012年 〜 2022年 〜 → ？

それは、来るか来ないか、という話ではなく、いつ来るか、そのときに自分はどう行動しどう生きるかという思考を強制的に迫られる環境だ。
次の大災害についてと同じように。

2012-05-22 07:00

Posted from DPad on my iPad

ご多分にもれず、心理カウンセリングの業界でも、説明や同意、契約といった仕組みや制約は半ば不可欠なものと見なされることが増えている。
これらは、人間が人間を支援するのに、本当に必要なものかと言ったら違うわけだが、世の中のトレンドとしてはそうなってきているということだ。

こうした同意や契約のはまず、「カウンセラーは原則としてクライアントと話した内容を他の誰にもしゃべらず秘密を守る《守秘義務》」という約束から始まっている。
この約束があるからこそ、ほぼすべてのカウンセリングは成立し成果を期待できると言える。

だがそこに例外として、「クライアント自身やその周囲に緊急の危険や害悪が明らかに迫っていると判断したときには守秘義務を守らない場合がありうる」という取り決めが乗っかってくる。
そしてそのことを明確にするために、カウンセラー-クライアント間で同意書をかわすというのが流れの一つだ。
考えてみれば、建て増しを重ねたようなやや複雑で不安定な面のある話だ。

しかし私は、原則としてこのような同意書は不要だと思う。
同意書が有用、有効な場面は極端に少ない。
それがないことによるリスクは、別の仕組みややり方でカバーするほうが妥当だし、本来の目的であるカウンセリングの有益性を損ねないからだ。

同意書が「あると助かる」場面というのは次のような条件が揃ったときだ。

• クライアントに「死にたいと考えるくらい苦しくて辛い」とか「許されないかもしれないが非常の手段を取ってしまおうかと思っている」などの本人または周辺に対する危機が認められる
• 上記の状態について、カウンセラーが話を聞く以上の支援や介入、危機に対する予防やその情報を組織や警察などに知らせることをクライアントが拒否している

この危機は、重大だが、可能性としてはかなり限定的であって、このリスクをコントロールするためにすべてのカウンセリングケースで同意書を利用することは費用対効果が悪い。
また、「あると助かる」と書いた「助かる」の利益を得るのが誰かと言えば、まずもちろんクライアントではあるのだが、もう半分はカウンセラー側である。
カウンセラーが「楽をして」「安全でいるため」にどこまでリスクを減らすかはやはり全体のバランスをよく見なくてはいけない。

また、極論ではあるが、明確な同意を確認していなくて、つまり守秘義務を例外とする状況に関する同意書がない場合に、カウンセラーが秘密を守らず（守れず）何処かへ通報したり、連携したとしたら、あとは個別のケースとしてクライアント間あるいは民事契約上の問題として扱っていけばいいとも思う。
そう考えておくということも、リスクをゼロするという考え方でない分、健全ではないか。

今回考えていることは、あくまでカウンセラー個人があるクライアントを支援する場合の、限定的なシミュレーションだ。
組織や団体として、可能な限り一律の決まりや質でカウンセリングを提供するというのであれば、また全体の費用対効果とリスクコントロールは違ってくる。
また、単なる個別セッションなのか、継続していくケースなのか、惨事後のファーストエイド的面談なのかということも実際には考慮するべきだろう。

決して、現状のトレンドがベストということではないし、「同意書は不要」とする私の意見が常に適切ということでもない。

2012-05-21 07:00

Posted from DPad on my iPad

チームとは何が違うのか。

NPOとの差は。

本当に個人の時代が来るのだろうか。

自分は割にタイミングよく、偶然ながらトランジションし始めているけど。

2012-05-20 17:00

惨事介入のときの個人カウンセリングあるいはセッションは、通常の面談とは頭を切り替えて行う方が良い。
決して「個別カウンセリング×（かける）人数分」ではない。
このことは、やり方、そして得られる成果や効果につながる話だ。

普通のカウンセリングと違うことの一つは、面談の中で出てきた情報を、意識して提示し、活用し、つなげていくのが大事だということだ。
その情報とは、惨事についてでもいいし、組織のこと、管理者のこと、日常業務のこと、その他なんでもいいし、あらゆることだ。
もちろん、いわゆる守秘義務については配慮する。

惨事のことのうち、公然の事実であっても、細かい認識や理解にはズレがあったりする。
これをキチンと時間を確保して落ち着いて話すことは、一見単なる確認であっても、惨事体験後の人にとってはありがたい。

職場の状況や環境についても、業務内容の細部でなければ原則として、深刻な話を聞いてもらうのには誰でも知っておいてもらう方がいいと考えてもらえることの一つだ。

こうした内容や情報は、人数を重ねて、個人セッションを進めるほどに、惨事介入チームのもとに集まってくる。
チームのメンバー間でもこまめに情報などを共有する。
共有できた情報を適切に出して利用していくと、個人セッション内で、クライアントの味方になる早さがまったく違ってくる。

惨事介入時の面談は対象人数が期間に比してたいてい多い。
一人に対して20分から30分くらいしか割り当てにくいこともしばしばだ。
そこで、あらゆるテクニックや資源を使って、スピード感を高めて仕事をしていく必要がある。

一般的なカウンセリングのように、1セッションが50分から1時間、回数も数回から、期間も数ヶ月から年単位という設定があるのならば、一人一人から、面談のテーマについてゼロから教えてもらっていき、ラポールあるいは良好なリレーションを作るメリットもあるだろう。
しかし、やはり、この道筋をたどるのは、惨事後組織へのファーストエイドとしてはスピード感が合致しにくい。
面談のテーマは、その場での惨事に限定するということはないが、もしも惨事周辺の話をすることになれば、できるだけ概要の確認は短時間で済ませてしまい、個人としての反応や考えていること、困っていることなどにさっさと話題を移してしまった方が、単刀直入にメリットが得られるし、違和感も特にないはずだ。

このように、活動の全般を見渡し、適切な程度以上に近視眼的にならずに、個人対応や一つ一つの仕事をこなしていくのが得策だろう。

2012-05-19 08:00

Posted from DPad on my iPad

惨事の衝撃は時に甚大だ。

私たちが現場で介入サポートをするのは、問題や悩み、悲しみを解消してゼロにするためではない。
そもそもそれは不可能だ。

出来事によるショックは人によって違うし、そこから回復するペースもまたそれぞれだ。
サポートにはそうした回復を、可能な限り妨げないようにしたり、自然な回復を待つのが得策ではなくなっているような特別な状況・事情を察知してフォローアップしたりするためのコツを個人や集団に残すことも含まれる。

コツを簡単にまとめて言うと「意識」と「知識」それに「儀式」の3つだ。

自分を観察して、状態を「意識」する

自分の気持ちや体調を、できるだけ客観的に評価してみるのは大事なことだ。
特に日常ではない、ショックなことが起きたあとしばらくは。

ビックリしているのも、頭が真っ白になってうまく考えが進まないということはある程度仕方がない。
現状をそのままに受け入れることは、打ち負かされることとは違う。

怒りやイライラだって、闇雲に抑えるのがベストとは限らない。
実害を自分や他人に与えることさえ避ければ、感情を多少外に出して表現することは許される。

自分や周りを観察して、変化を意識し、1週間や1ヶ月くらいの間で比べてみることは直接・間接に、衝撃による反応から日常への回復を助ける。

ショックな出来事によって起きる反応を「知識」として持つ

反応を意識するとは言っても、それだけではなかなか自分の立ち位置や状態についての不安はなくならない。

一般論であるにしても、反応や回復の標準的な様子や経過を知っておくのは、精神的な安定を得るためにはとても有効だ。

人間はごく短期間の未来であっても、予想ができない事柄については大きな不安を感じる。
逆に、数ヶ月先までの、そして多少ネガティブな状況であっても、ある程度根拠を持った予測があれば、なんとか安心して持ちこたえられる。

また、平常うまくいっているときに、こういったピンチのときの反応や対処を積極的に知ろうとは思いにくい。
必要に迫られたときこそ、現実に役立つ知識を仕入れる絶好・最適の機会になる。

現実的なツールとしての「儀式」を持つ

意識や知識は、それ自体目に見えたり、直接に自分を助けてくれるものではない。

意識・知識は大事だが、それをベースとした上での具体的なツールがあることで実際にサバイブする確率が大きく変わってくる。

とは言っても身構えすぎて考える必要はない。
ちょっとした「儀式」を困ったときこそ探してみる、または平和な日常のうちに手に入れておいて小さなピンチのときに試しておけば良い。

儀式は、呼吸法（腹式呼吸でも、数えるだけでも）やストレッチ、お祈り、メモや手紙を書くこと、静かに周りの音や空気・温度を感じてみる、散歩する、などなどなんでも良い。
「これをやってみたら？」と勧められても、結局自分にそれが合うかは人によってバラバラだ。
自分の感覚を信じることと色々試してみるしかない。
そうして試行錯誤してみること自体、突き詰めすぎなければ癒しにもなる。

ここでの儀式・ストレス解消法は、それだけですべての不安やトラブルが解消するというような完璧・万能なものでない方がかえって良いかもしれない。
その代わり、本当に身近で、コストをかけずにいつでも繰り返せるようなものがいい。
1つでも2つでもこうしたツールをお守り代わりに持っているかいないかは、個人毎ストレスへの対応力の大きな違いになる。

2011-05-18 08:00

Posted from DPad on my iPad

惨事後の組織や集団内では、自粛ムードが漂う。

その出来事について話すことが躊躇われる、休みをとるのが後ろめたい、予定していた旅行に行くのを止めようか、お祝い事を延期しよう、などなど。
笑うことや雑談でさえ遠慮しなくてはいけないような心持ちにすらなることがある。

こうした心理自体は人間の社会的・本能的感覚から、仕方ないと言える面もある。
自粛というものは、ピンチになっているときに、個人としても、集団としても、なるべく変わったことをしないようにして無駄なエネルギー消費を減らすための「積極的な」作戦だ。

一般にピンチのときに、新しい行動や目立つことが歓迎されない、あるいは歓迎されない「ような気がする」のは自然なことではある。
しかし、現代の様々な組織や環境では、この作戦や方針が、まったくの無意識の中で、「空気」としてけいせいされ、不適切’過剰なまでのレベルのそれが、無闇に長期間にわたって続いてしまい、弱い者や弱い部分に本来なら不要であるマイナスをもたらしてしまうことがある。

こうしたリスクをコントロールするのは、意識と知識だ。
我々が惨事後のサポートをするときには、具体的な説明やツールを、グループにも個人にもあらゆる場面を活用して提供していく。

自粛ムードが空気として作られるとは言ったが、惨事やピンチのときには、そこから回復したり前向きになったり、特に弱っている者をお互いに配慮してサポートし合おうというアイデアや思いも多く出てくる。
私たちが伝えるのは、そういった自浄的な考えや行動を鼓舞し、理由や物語を提案して、実現化させるサポートである。

ちょっとしたイベントで職場を適度に朗らかにしたい、というアイデアがあれば「自分のため、というのではなく、皆のためにあなたが勇気を出して実行したら良いと思う」と支持する。
「今回の出来事で一番弱っている人に声をかけたいのだが迷惑にならないだろうか」というような疑心暗鬼については「きっと他の人たちも同じように迷っている可能性が高いから、まずはあなたが代表して声かけしてみて、返ってきた反応を周りと共有してあげたら、その方も皆も喜ぶのじゃないでしょうか」と使命感を持たせてあげる。

人間、自分のため「だけ」ではなかなか動けなくても、他人や組織、社会のためという理由や物語が腑に落ちれば、大きな勇気とパワーが出るものだ。
下園壮太も「他人の力を借りるというのは大事。これは、他人に助けてもらう、ということではなくて、誰かのためになりたいという思いや行動が結果的その人自身のためにもなり、癒しにもなるということ」と語っている。

これらがプロフェッショナルとして提供する意識と知識だ。

2012-05-17 08:00

Posted from DPad on my iPad

惨事介入には2-4名程度のチームを組むことが多い。
どんな少人数のチームでも、長や頭ははっきり決めておいた方が良い。

個々の能力はそんなに関係ない。
できる人間の中で、誰かが全体の管理やコントロール、被サポート組織との調整などを代表して責任を持つ。
これを曖昧にしているとチームが混乱しパフォーマンスが落ちる。

ただ、リーダーは大変だし、疲れる。
通常のメンバーの3倍は疲れるというのは誇張ではない。

介入のテーマ、対象となる出来事が自殺であれば皆それなりに腑に落ちるような物語を構成し伝える必要がある。
事故などであれば、今後の回復、日常への復帰に際しての具体的なロードマップやツールを提示することが求められる。
これらはもちろんメンバーのサポートやアイデアをもらいながら作業するのだが、最終決定や責任は一にリーダーにかかる。

なので、介入活動では、リーダーは個別面談の列には入らないで高所・遠所から全般を見渡せる態勢にしておくのが良いだろう。

考えてみると、惨事介入に限らず、カウンセリングサービスなどを提供するのにかかる労力の8割は地味な準備・手続き・調整などの作業だ。
「感謝されたい」とか「自分が成長するため」というくらいのモチベーションだけではとてもではないが割に合わない仕事だ。
逆に、こうした地味な部分をしっかりと詰めておけば、最終現場の一つである個別カウンセリングや先方マネージャーとの活動ディブリーフィングなどは、内容をそれほど意識しなくてもうまく進む。
そういうものだ。

介入リーダーは、まず能力・実力がなくてはいけないし、できない。
そしてその条件を満たしていても、激しく消耗するし、ナーバスでデリケートな仕事内容になっている。

2012-05-16 06:00

Posted from DPad on my iPad

惨事に際して、当事者らの目が惨事そのものだけに向いてしまいがちだというのは、現場も管理者らも同じだ。

惨事介入の注目点 | deathhacks

そこへ私たちがサポート介入に入るときには、プロフェッショナルとしてより広く見ながら心配りをする。

惨事介入は惨事だけがテーマ対象ではない。

惨事という高いストレスが生じると、普段は問題ではなかったことが問題になったり、平常はうまくいっていた人間関係が負担になったり、様々なものに対してズレや不安を感じるようになることも多い。

もちろん、短期的に、目の前にある対象としての惨事に関する情報提供やケアをしないわけではないのだが、中長期的な個人および組織のストレスやメンタルヘルスのマネジメントについても、こうした惨事介入のタイミングと内容の中できっかけを探すと良い。

2012-05-15 09:00

Posted from DPad on my iPad

ある組織で惨事が起きたときに、従業員が注目していることを、管理者や人事が見積もるとしよう。

従業員や社員が見ているものが惨事だけだと考えたとしたら、半分しか正解とは言えない。

従業員らが全神経を集中して見ようとしているのは、惨事そのものだけではなく、観察者であるつもりの会社やその管理者や人事もである。

その出来事をどう捉え、扱い、自分たち従業員に対して何をしてくれて、逆に何をしないかを固唾を呑んで見ているということを関係者は意識しておくべきだろう。

2012-05-14 19:00

Posted from DPad on my iPad